Aufrechterhaltung von Moral und Ehrlichkeit in der globalen wissenschaftlichen Forschung während der Coronavirus-Pandemie
Die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) hat beispiellose Schäden für die globale Gesundheit und Wirtschaft verursacht. Bis zum 31. Mai 2020 meldete die Weltgesundheitsorganisation (WHO) weltweit über sechs Millionen bestätigte Fälle. Die Abteilung für wirtschaftliche und soziale Angelegenheiten der Vereinten Nationen prognostizierte, dass die Weltwirtschaft im Jahr 2020 aufgrund der Pandemie um fast 1 % schrumpfen könnte. In dieser Krise haben Wissenschaftler und die Öffentlichkeit detaillierte wissenschaftliche Informationen über COVID-19 gesucht. Sowohl traditionelle Fachzeitschriften als auch Preprint-Server haben unermüdlich daran gearbeitet, die neuesten Forschungsergebnisse zu verbreiten, um Kliniker und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens bei der Entscheidungsfindung zu unterstützen.
Das ursprüngliche Ziel der medizinischen Kommunikation während der Pandemie war es, die evidenzbasierte klinische Praxis zu verbessern und der Öffentlichkeit Hoffnung zu geben. Die Dringlichkeit, COVID-19-bezogene Forschung zu veröffentlichen, hat jedoch zu einer überstürzten Veröffentlichung geführt, die oft zu qualitativ minderwertigen Studien und der Verbreitung von Fehlinformationen führte. Howard Bauchner, Chefredakteur des Journal of the American Medical Association, stellte einen Anstieg der Einreichungen in den ersten drei Monaten des Jahres 2020 um 53 % im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2019 fest, wobei viele von geringer Qualität waren. Ebenso erhielt das Chinese Medical Journal bis zum 31. Mai 2020 über 300 COVID-19-bezogene Manuskripte, von denen viele einfache Fallberichte ohne Forschungsförderung waren. Einige Artikel beschrieben sogar dieselben Patienten, was Bedenken hinsichtlich der Integrität von Fallberichten aufwarf.
Die Situation wurde durch den Zustrom von Einreichungen zu Preprint-Servern verschärft, die keine akademischen Qualitätsprüfungen oder Peer-Reviews erfordern. Bis zum 31. Mai 2020 hatten medRxiv und bioRxiv jeweils über 3700 und 900 COVID-19-bezogene Manuskripte gesammelt. Während Preprint-Server die rasche Verbreitung wissenschaftlicher Informationen erleichtert haben, haben sie auch das Risiko erhöht, falsche Aussagen zu verbreiten. Die inkonsistente Qualität der Forschung auf diesen Plattformen hat zu ungenauen und irreführenden Schlussfolgerungen geführt.
Ein bemerkenswertes Beispiel für Fehlinformationen ist die Verschwörungstheorie des „künstlich hergestellten COVID-19“, die auf einem Artikel beruhte, der am 2. Februar 2020 von einem indischen Forschungsteam auf bioRxiv veröffentlicht wurde. Der Artikel deutete an, dass COVID-19 Verbindungen zum menschlichen Immunschwächevirus (HIV) habe und möglicherweise HIV-Insertionen enthalte. Diese Behauptung wurde bald von anderen Studien zurückgewiesen, und der Artikel wurde zurückgezogen. Die Theorie hielt sich jedoch, wobei einige Forscher, darunter der Nobelpreisträger Luc Montagnier, spekulierten, dass das Virus synthetisch sei.
Ein weiteres Beispiel ist der Fall von Hydroxychloroquin. Eine klinische Studie mit 42 Patienten ohne randomisierte Kontrollen berichtete, dass Hydroxychloroquin in Kombination mit Azithromycin die Viruslast bei COVID-19-Patienten signifikant reduzierte. Die geringe Stichprobengröße und das Fehlen von Kontrollen riefen jedoch Bedenken hervor. Nachfolgende Studien fanden heraus, dass Hydroxychloroquin keine wünschenswerte Wirksamkeit zeigte und in einigen Anti-COVID-19-Behandlungskombinationen schwerwiegende Nebenwirkungen verursachen konnte.
Die rasche Veröffentlichung von COVID-19-bezogener Forschung hat auch Bedenken hinsichtlich der Qualität des Peer-Reviews aufkommen lassen. Eine Studie auf bioRxiv ergab, dass die durchschnittliche Bearbeitungszeit für COVID-19-Papiere von 117 auf 60 Tage gesunken war, wobei der Peer-Review-Prozess erheblich verkürzt wurde. Diese Verkürzung der Überprüfungszeit hat Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit und akademischen Qualität der veröffentlichten Forschung aufkommen lassen. Während die Veröffentlichung in Fachzeitschriften der Forschung Glaubwürdigkeit verleiht, kann die Aufnahme von unsinniger, mehrdeutiger oder falscher Wissenschaft in auch nur einem Artikel der wissenschaftlichen Gemeinschaft schaden.
Der Peer-Review wurde von Fachzeitschriften eingeführt, um die Qualität und Verbreitung wissenschaftlicher Informationen zu gewährleisten. Forschungsergebnisse, die auf Preprint-Servern veröffentlicht werden, unterliegen jedoch in der Regel keinem Peer-Review, was die Überprüfung ihrer akademischen Qualität erschwert. Die Verbreitung unwissenschaftlicher und weniger rigoroser Informationen kann erhebliche Konsequenzen haben, insbesondere wenn solche Forschungsergebnisse zur Orientierung der klinischen Praxis verwendet werden.
Trotz dieser Herausforderungen haben Preprint-Server eine entscheidende Rolle bei der Schließung von Wissenslücken in der Epidemiologie, Virologie und klinischen Anwendung in Bezug auf COVID-19 gespielt. Diese Plattformen sind zu wichtigen Feldern des akademischen Austauschs geworden, ähnlich wie traditionelle Fachzeitschriften. Nach der Pandemie könnten Preprint-Server Qualitätskontrollmaßnahmen von traditionellen Fachzeitschriften übernehmen, wie strenge Peer-Reviews und sorgfältige Überprüfungen durch erfahrene Redakteure. Umgekehrt könnten traditionelle Fachzeitschriften von der Effizienz der Preprint-Server lernen, um den Peer-Review-Prozess zu beschleunigen und gleichzeitig die akademische Qualität zu gewährleisten.
Als Reaktion auf die Probleme, die durch die rasche Verbreitung von COVID-19-Forschung aufgeworfen wurden, haben Preprint-Server begonnen, qualitativ minderwertige Papiere abzulehnen, und traditionelle Fachzeitschriften haben ihre Peer-Review-Prozesse verlangsamt, um die Qualität der veröffentlichten Forschung zu verbessern. Diese Maßnahmen zielen darauf ab, sicherzustellen, dass Forschungsergebnisse den technischen Standards des Fachgebiets entsprechen und die Zuverlässigkeit und akademische Qualität der Daten gewährleisten. Indem sie die Ursachen des Problems, wie den Eifer der Forscher nach schnellem Erfolg und Profit, angehen, können diese Maßnahmen dazu beitragen, Strenge, Ernsthaftigkeit und Realismus in die akademische Atmosphäre zurückzubringen.
Zusammenfassend hat die COVID-19-Pandemie die Bedeutung der Aufrechterhaltung von Moral und Ehrlichkeit in der globalen wissenschaftlichen Forschung verdeutlicht. Während die rasche Verbreitung hochwertiger Informationen entscheidend ist, ist es ebenso wichtig, die Integrität und Strenge des Forschungsprozesses aufrechtzuerhalten. Die Balance zwischen Geschwindigkeit und Qualität wird entscheidend sein, um die globale Krise zu bewältigen und den Fortschritt des wissenschaftlichen Wissens sicherzustellen.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001080