Vergleich der Testleistung von selbstadministrierten qualitativen und laborbasierten quantitativen fäkalen immunochemischen Tests zur Detektion kolorektaler Neoplasien
Kolorektalkrebs (CRC) bleibt weltweit die dritthäufigste diagnostizierte Krebsart, wobei sich populationsbasierte Screening-Programme durch fäkale okkulte Bluttests (FOBTs) und Endoskopie als wirksam bei der Reduzierung der Mortalität erwiesen haben. Unter den FOBTs haben fäkale immunochemische Tests (FITs) aufgrund ihrer Benutzerfreundlichkeit, Kosteneffektivität und überlegenen diagnostischen Leistung im Vergleich zu traditionellen Guajak-basierten Tests an Bedeutung gewonnen. FITs werden in qualitative (selbstadministrierte) und quantitative (laborbasierte) Typen unterteilt, die sich in der Ergebnisinterpretation unterscheiden – dichotome versus kontinuierliche Messungen der fäkalen Hämoglobin (Hb)-Konzentration. Obwohl beide Typen weit verbreitet in CRC-Screening-Programmen eingesetzt werden, sind direkte Vergleiche ihrer Testleistung bei herstellerdefinierten Schwellenwerten begrenzt. Diese Studie führte eine umfassende Gegenüberstellung von drei selbstadministrierten qualitativen FITs und einem laborbasierten quantitativen FIT durch, wobei prospektiv gesammelte Stuhlproben aus einer großen CRC-Screening-Studie in China verwendet wurden.
Die Studie basierte auf der TARGET-C-Studie, einer multizentrischen randomisierten kontrollierten Studie, die Koloskopie, jährliche FIT und risikoadaptierte Screening-Strategien zur CRC-Detektion verglich. Von 19.582 eingeschriebenen Teilnehmern im Alter von 50–74 Jahren wurden 3.144 prä-Koloskopie-Stuhlproben in die Analyse einbezogen. Diese Proben umfassten 24 CRCs, 230 fortgeschrittene Adenome, 622 nicht-fortgeschrittene Adenome und 2.268 Teilnehmer ohne signifikante Koloskopie-Befunde. Fortgeschrittene Adenome wurden als Adenome ≥10 mm Größe, mit villöser Architektur, hochgradiger Dysplasie oder intramukosalem Karzinom definiert. Die anatomische Verteilung der Läsionen zeigte, dass 70,8% der CRCs und 56,1% der fortgeschrittenen Adenome im distalen Kolon oder Rektum lokalisiert waren.
Drei qualitative FITs (Pupu-Röhrchen, New Horizon Health Technology) mit herstellerdefinierten Schwellenwerten von 8,0, 14,4 und 20,8 μg Hb/g (entsprechend 100, 180 und 260 ng Hb/mL) wurden neben einem quantitativen FIT (OC-Sensor, Eiken Chemical) mit einem empfohlenen Schwellenwert von 20 μg Hb/g (100 ng Hb/mL) evaluiert. Stuhlproben wurden nach standardisierten Protokollen gesammelt, bei −80°C gelagert und von geschultem Personal, das bezüglich der Koloskopie-Ergebnisse verblindet war, getestet. Die qualitativen FITs lieferten visuelle positive/negative Ergebnisse, während der quantitative FIT numerische Hb-Konzentrationen ergab.
Bei herstellerdefinierten Schwellenwerten zeigten die qualitativen FITs höhere Positivitätsraten (12,1% für FIT-1, 6,6% für FIT-2 und 4,5% für FIT-3) im Vergleich zum quantitativen FIT (2,8%). Für die CRC-Detektion waren die Sensitivitäten vergleichbar: 83,3% (95% CI: 65,8–94,1%) für FIT-1, 79,2% (61,1–91,4%) für FIT-2, 70,8% (52,1–85,4%) für FIT-3 und 58,3% (39,7–75,4%) für den quantitativen FIT. Für die Detektion fortgeschrittener Adenome zeigten jedoch qualitative FIT-1 und FIT-2 signifikant höhere Sensitivitäten (33,9% [28,7–39,4%] bzw. 22,2% [17,7–27,2%]) als der quantitative FIT (11,7% [8,4–15,8%]). Dies ging jedoch mit niedrigeren Spezifitäten einher (90,2% für FIT-1 vs. 98,4% für den quantitativen FIT). Keine signifikanten Unterschiede wurden zwischen qualitativem FIT-3 und dem quantitativen FIT bei der Detektion fortgeschrittener Adenome beobachtet (17,0% vs. 11,7%).
Subgruppenanalysen zeigten, dass qualitativer FIT-1 den quantitativen FIT bei der Detektion distaler (31,1% vs. 13,6%) und proximaler (33,3% vs. 6,4%) fortgeschrittener Adenome übertraf. Für größenabhängige fortgeschrittene Adenome zeigte qualitativer FIT-1 eine überlegene Sensitivität für Läsionen von 10–15 mm (23,8% vs. 3,8%), 15–20 mm (39,1% vs. 17,2%) und ≥20 mm (53,3% vs. 22,2%). Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass niedrigere Hb-Schwellenwerte in qualitativen FITs die Detektion kleinerer oder weniger blutender Läsionen verbessern, aber die Rate falsch-positiver Ergebnisse erhöhen.
Um die Schwellenwert-bedingte Heterogenität zu adressieren, wurde der Schwellenwert des quantitativen FITs angepasst, um die Spezifitäten oder Positivitätsraten der qualitativen FITs zu erreichen. Wenn die Schwellenwerte angepasst wurden, um vergleichbare Spezifitäten (90%, 95% und 97%) zu erreichen, wurden keine signifikanten Unterschiede in der Sensitivität für CRC oder fortgeschrittene Adenome zwischen den beiden Testtypen beobachtet. Beispielsweise zeigten bei 90% Spezifität qualitativer FIT-1 und angepasster quantitativer FIT ähnliche Sensitivitäten für fortgeschrittene Adenome (33,9% vs. 25,2%). Ebenso, wenn die Positivitätsraten angeglichen wurden (12,1%, 6,6% und 4,5%), stimmten die Leistungsmetriken des quantitativen FITs eng mit denen der qualitativen FITs überein.
ROC-Analysen bestätigten diese Ergebnisse weiter. Die AUC des quantitativen FITs betrug 0,900 (95% CI: 0,823–0,977) für die CRC-Detektion und 0,662 (0,624–0,699) für fortgeschrittene Adenome. Die Sensitivitäts-Spezifitäts-Paare der qualitativen FITs fielen innerhalb des 95% CI der ROC-Kurve des quantitativen FITs, was auf eine äquivalente Diskriminationskraft bei entsprechender Schwellenwertkalibrierung hinweist.
Multivariate Regressionsanalysen untersuchten potenzielle Confounder, die die Testleistung beeinflussen könnten. Die Sensitivitäten für fortgeschrittene Neoplasien variierten nicht signifikant nach Geschlecht, Alter, BMI, Rauchstatus, Alkoholkonsum, NSAID/Antikoagulanziengebrauch oder familiärer CRC-Vorgeschichte. Diese Konsistenz unterstützt die Robustheit von FITs über diverse demografische und Lebensstil-Subgruppen hinweg.
Die Studie hebt kritische Überlegungen für CRC-Screening-Programme hervor. Während qualitative FITs Einfachheit und Eignung für die häusliche Anwendung bieten, können ihre niedrigeren Spezifitäten bei voreingestellten Schwellenwerten zu unnötigen Koloskopien führen. Beispielsweise betrug der positive prädiktive Wert (PPV) für fortgeschrittene Adenome bei qualitativem FIT-1 20,5% gegenüber 31,0% beim quantitativen FIT. Quantitative FITs, obwohl zentralisierte Verarbeitung erfordernd, bieten Flexibilität in der Schwellenwertanpassung, um Sensitivität und Spezifität basierend auf Programmzielen auszugleichen. Hersteller qualitativer FITs sollten höhere Schwellenwerte in Betracht ziehen, um den PPV zu verbessern und die Koloskopiebelastung zu reduzieren.
Zusammenfassend zeigt dieser umfassende Vergleich, dass selbstadministrierte qualitative und laborbasierte quantitative FITs eine vergleichbare diagnostische Leistung für kolorektale Neoplasien aufweisen, wenn die Schwellenwerte angepasst werden, um ähnliche Spezifitäten oder Positivitätsraten zu erzielen. Die Wahl zwischen den Testtypen sollte betriebliche Anforderungen, gewünschte Spezifitätsniveaus und handhabbare Positivitätsraten in Screening-Populationen berücksichtigen. Diese Ergebnisse liefern wertvolle Evidenz für die Optimierung von FIT-basierten CRC-Screening-Strategien weltweit.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001524