Perspektiven von Patienten und Ärzten in China auf die Belastung und Behandlung von Asthma
Asthma stellt ein bedeutendes Public-Health-Problem in China dar, mit einer Prävalenz von 4,2 % bei Erwachsenen ab 20 Jahren, was etwa 45,7 Millionen Menschen betrifft. Angesichts der hohen Krankheitslast ist das Verständnis der aktuellen Asthmatherapie aus Sicht von Patienten und Ärzten entscheidend für die Verbesserung der Managementstrategien. Dieser Artikel präsentiert Ergebnisse einer Querschnittsstudie unter Asthmapatienten und behandelnden Ärzten in China, die sich auf ihre Perspektiven zur Krankheitsbelastung und Therapie fokussiert.
Die Studie wurde zwischen Juli und August 2020 durchgeführt und umfasste Patienten ab 18 Jahren mit ärztlich diagnostiziertem Asthma sowie niedergelassene Ärzte (Allgemeinmediziner, Internisten) mit mindestens dreijähriger Berufserfahrung und durchschnittlich vier behandelten Asthmapatienten pro Monat. Insgesamt nahmen 300 Patienten und 201 Ärzte teil, deren soziodemografische und gesundheitsbezogene Merkmale in Supplementärtabellen detailliert sind.
Mehr als 50 % der Patienten stuften ihr Asthma als gut oder vollständig kontrolliert ein: 8,7 % als „vollständig kontrolliert“, 43,6 % als „gut kontrolliert“, 40,7 % als „teilweise kontrolliert“, 6,0 % als „schlecht kontrolliert“ und 1,0 % als „unkontrolliert“. Trotz dieser positiven Selbsteinschätzung berichteten die Patienten im Mittel 3,7 Exazerbationen und 1,4 Hospitalisierungen innerhalb der letzten 12 Monate. Asthma beeinträchtigte den Alltag von 70,7 % der Patienten, wobei 21,3 % angaben, „häufig“ oder „ständig“ betroffen zu sein. Nur 29,3 % spürten selten oder nie Einschränkungen. Kurzatmigkeit trat bei 47,3 % mindestens dreimal wöchentlich auf, und 60,3 % litten unter nächtlichen Symptomen. Kurzwirksame Inhalativa (SABA) wurden von 22,3 % täglich und von 40,7 % zwei- bis dreimal wöchentlich eingesetzt.
Die Studie untersuchte auch die Bekanntheit der Maintenance and Reliever Therapy (MART), bei der niedrig- bis mitteldosierte ICS/Formoterol-Kombinationen als Dauertherapie plus Bedarfsmedikation eingesetzt werden. In China kannten 51,7 % der Patienten und 73,2 % der Ärzte MART. Die Mehrheit der Ärzte (92,0 %) war zudem mit dem PRN-Dosierungsschema („as needed“) bei mildem Asthma vertraut. Dennoch verordneten die meisten Ärzte zusätzlich zu MART weiterhin SABA. Unter den Patienten nutzten 60 % sowohl Controller- als auch Bedarfsmedikation, jedoch applizierten nur 10,1 % die Controller-Medikamente konsequent zweimal täglich, während 44,5 % sie drei- bis sechsmal wöchentlich anwendeten. Auffällig war, dass 95,8 % der Patienten Controller-Medikamente anstelle von SABA zur Akuttherapie einsetzten.
Bezüglich der Therapiepläne verordneten 31,9 % der Ärzte bei mildem Asthma ausschließlich SABA, während 36,2 % bei moderatem Asthma ICS/LABA plus SABA empfahlen. Patientenprioritäten lagen auf der Kontrolle von Brustenge (52,5 %), Husten (69,5 %) und Kurzatmigkeit (47,5 %). 74,6 % würden ein neues Akut-Inhalativ bei Bedarf mindestens genauso häufig nutzen wie bisherige Präparate. Ärzte strebten primär eine allgemeine Asthmakontrolle (51,6 %) oder Symptomkontrolle (37,2 %) an, betonten jedoch ebenfalls die Bedeutung der Exazerbationsprävention.
Die Ergebnisse zeigen eine Diskrepanz zwischen subjektiver Kontrollwahrnehmung und objektivem Krankheitsverlauf. Trotz der hohen Symptomlast und häufigen SABA-Anwendung überschätzen viele Patienten ihre Asthmakontrolle. Limitationen der Studie umfassen mögliche Selektionsbias durch nicht-probabilistische Stichprobenziehung, heterogene Demografie der Teilnehmer sowie unvollständige Datensätze aufgrund von Non-Response.
Zusammenfassend unterstreicht die Studie den Bedarf an verbesserter Aufklärung über moderne Therapiestrategien wie MART und die Risiken einer SABA-Monotherapie. Künftige Forschungen sollten die Einflussfaktoren auf das Asthmamanagement in China vertiefend analysieren.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000002732