Inter- und Intraobserver-Variabilität der Bewertung des angiographischen CatLet©-Scoring-Systems zur Beschreibung des Koronararterienbaums und zur Läsionsevaluierung bei Patienten mit akutem Myokardinfarkt
Das Coronary Artery Tree Description and Lesion Evaluation (CatLet©)-angiographische Scoring-System stellt einen neuartigen Ansatz zur Beurteilung der Koronaranatomie und Risikostratifizierung bei Patienten mit akutem Myokardinfarkt (AMI) dar. Es wurde entwickelt, um die Limitierungen bestehender Scores wie des SYNTAX-Scores zu überwinden, indem es anatomische Variabilität integriert und eine umfassendere Läsionsbewertung ermöglicht. Obwohl der CatLet-Score vielversprechende prädiktive Eigenschaften für klinische Outcomes bei AMI-Patienten zeigt, blieb seine Reproduzierbarkeit zwischen und innerhalb von Untersuchern unklar. Diese Studie evaluierte die Inter- und Intraobserver-Variabilität des CatLet-Systems, um seine Reliabilität für die klinische Anwendung zu validieren.
Der CatLet-Score basiert auf einem 17-Segment-Modell des Myokards, dem Gesetz der Flusserhaltung und dem Prinzip des Wettbewerbs der Blutversorgung. Er klassifiziert die rechte Koronararterie (RCA) in sechs Typen, die linke absteigende Arterie (LAD) in drei Typen und Diagonaläste (Dx) in drei Typen, was 54 mögliche Koronarzirkulationsmuster ergibt. Diese Klassifikation berücksichtigt anatomische Variabilität – ein wesentlicher Vorteil gegenüber dem SYNTAX-Score. Der CatLet-Score gewichtet Läsionen nach der Anzahl der versorgten Myokardsegmente und berücksichtigt nur Stenosen ≥50% in Gefäßen >1,5 mm. Adverse Läsionsmerkmale (z. B. Bifurkation, Verkalkung) werden qualitativ erfasst, aber nicht quantitativ bewertet, was die Anwendung vereinfacht.
Zur Reproduzierbarkeitsanalyse wurden zwei AMI-Patientenkohorten untersucht: Die erste Kohorte (n=30, September 2015) diente der Interobserver-Evaluierung durch zwei interventionelle Kardiologen. Die zweite Kohorte (n=49, September–Oktober 2014) wurde von einem Kardiologen im Abstand von drei Monaten beurteilt (Intraobserver-Variabilität). Die Übereinstimmung wurde mittels gewichteter Kappa-Statistik analysiert.
Die Ergebnisse zeigten exzellente Reproduzierbarkeit: Gewichtete Kappa-Werte betrugen 0,82 (Intraobserver) und 0,86 (Interobserver), was einer nahezu perfekten Übereinstimmung entspricht. Diese Werte übertreffen die für den SYNTAX-Score berichteten Kappa-Ranges (0,45–0,78). Die hohe Reproduzierbarkeit wird auf die systematische Koronarklassifikation und vereinfachten Bewertungskriterien zurückgeführt, die Subjektivität minimieren.
Zusätzlich zur Gesamtbewertung analysierte die Studie spezifische Läsionsmerkmale und Dominanzparameter. Für die Interobserver-Variabilität ergaben sich Kappa-Werte von 0,80 (Gesamtläsionen), 0,57 (Bifurkationsläsionen), 0,69 (schwere Verkalkung), 1,00 (Tortuositas), 0,54 (Thrombus), 0,69 (RCA-Dominanz), 0,69 (LAD-Länge) und 0,22 (Dx-Größe). Die Intraobserver-Variabilität zeigte vergleichbare Ergebnisse (Kappa: 0,54–1,00). Die Bewertung der Dx-Größe wies lediglich eine mäßige Übereinstimmung auf, möglicherweise bedingt durch unstandardisierte angiographische Projektionen.
Die Studie unterstreicht die Überlegenheit des CatLet-Scores bei der Berücksichtigung anatomischer Variabilität. Durch die Gewichtung nach versorgten Myokardsegmenten ermöglicht er eine präzisere Einschätzung der Erkrankungsschwere – entscheidend für die Therapiesteuerung bei AMI. Die vereinfachte Anwendung und kürzere Lernkurve im Vergleich zum SYNTAX-Score unterstützen den klinischen Einsatz.
Limitationen umfassen Schwierigkeiten bei der Bewertung grenzwertiger Stenosen (≈50%), wo zusätzliche FFR-Messungen die Reproduzierbarkeit verbessern könnten. Die Exklusion kleiner Gefäße (1,5–2,0 mm) limitiert die Anwendbarkeit in Einzelfällen, entspricht aber der SYNTAX-Score-Methodik. Zukünftige Studien sollten den CatLet-Score in nicht-AMI-Populationen validieren und FFR-Integration evaluieren.
Zusammenfassend demonstriert der CatLet-Score exzellente Inter- und Intraobserver-Reproduzierbarkeit und etabliert sich als verlässliches Tool für die Risikostratifizierung bei AMI. Seine prädiktive Überlegenheit gegenüber dem SYNTAX-Score unterstreicht das Potenzial, die Patientenversorgung zu optimieren.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001208