Ein Vergleich zwischen 18F-FDG PET/CT und dem klassischen körperlichen Untersuchungspaket zur Krebsvorsorge bei asymptomatischen chinesischen Patienten
Krebs bleibt die häufigste Todesursache in China, und mit der raschen wirtschaftlichen Entwicklung hat die Verwendung von 18F-Fluorodeoxyglukose (FDG) Positronenemissionstomographie/Computertomographie (PET/CT) zur Krebsvorsorge bei asymptomatischen Patienten an Popularität gewonnen. PET/CT ist eine molekulare Bildgebungstechnologie, die einen spezifischen Tracer verwendet, um Krankheiten auf molekularer Ebene zu lokalisieren und zu quantifizieren. Die Nützlichkeit von PET/CT für die Krebsvorsorge bleibt jedoch umstritten. Im Gegensatz dazu wurde ein klassisches körperliches Untersuchungsprotokoll auf der Grundlage früherer klinischer Erfahrungen optimiert und wird in der klinischen Praxis weit verbreitet eingesetzt. Diese Studie zielt darauf ab, die diagnostische Leistung von 18F-FDG PET/CT und des klassischen körperlichen Untersuchungspakets zur Krebsvorsorge bei asymptomatischen chinesischen Patienten zu vergleichen.
Die Studie untersuchte retrospektiv asymptomatische Patienten, die sich freiwillig für eine FDG PET/CT-Untersuchung in der Abteilung für Gesundheitsmedizin des Allgemeinen Krankenhauses der Chinesischen Volksbefreiungsarmee zwischen dem 1. Januar 2015 und dem 31. Dezember 2017 entschieden. Patienten mit einer Vorgeschichte von bösartigen Tumoren oder unvollständigen klinischen Daten wurden ausgeschlossen. Die Studie wurde in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki durchgeführt und von der Ethikkommission des Allgemeinen Krankenhauses der Chinesischen Volksbefreiungsarmee genehmigt. Insgesamt wurden 5934 Personen, die sich einer FDG PET/CT-Untersuchung unterzogen, überprüft, und 2843 stimmten einer endoskopischen Untersuchung zu. Nach dem Ausschluss von 52 Patienten aufgrund unzureichender Labor- und Bildgebungsuntersuchungen wurden 2791 Personen in die Analyse einbezogen.
Die FDG PET/CT-Untersuchungen wurden mit einem Siemens Biograph 64 HD-Gerät durchgeführt. Die Patienten mussten mindestens 4 Stunden vor der Bildgebung fasten, und ihr Blutzuckerspiegel wurde unter 6,5 mmol/L gehalten. Eine Dosis von 4,44 MBq/kg 18F-FDG wurde intravenös verabreicht, und die Ganzkörper-PET-Scan wurde 45 bis 60 Minuten nach der Injektion durchgeführt. Die mediane effektive Dosis von 18F-FDG PET betrug 3,69 mSv, während die von Low-Dose-CT 4,93 mSv betrug, was zu einer medianen Gesamtdosis von 8,85 mSv führte. Die Bilder wurden von zwei Nuklearmedizinern interpretiert, und klinische Daten, einschließlich allgemeiner Informationen, Vorgeschichte, persönlicher Anamnese, Familienanamnese von Krebs, körperlicher Untersuchung, Labortests, Bildgebungsuntersuchungen, endoskopischer Untersuchungen und FDG PET/CT-Ergebnisse, wurden retrospektiv gesammelt.
Im Krebsvorsorgeprogramm wurden bei 64 (2,29%) der 2791 Personen bösartige Tumore festgestellt, mit einem Durchschnittsalter von 61,72 ± 17,12 Jahren (Bereich: 28–91 Jahre). Die Erkennungsrate von Malignomen stieg mit dem Alter an, von 1,11% bei Personen unter 50 Jahren auf 3,57% bei Personen über 50 Jahren (P < 0,05). Unter den 64 Krebsfällen wurden 59 durch das klassische körperliche Untersuchungspaket erkannt, darunter 19 Fälle von Darmkrebs, 16 Fälle von Lungenkrebs, 9 Fälle von Magenkrebs, 3 Fälle von hepatozellulärem Karzinom (HC), 4 Fälle von Schilddrüsenkrebs, 2 Fälle von Speiseröhrenkrebs, 1 Fall von Nierenkrebs, 2 Fälle von Gallenblasenkrebs, 1 Fall von Bauchspeicheldrüsenkrebs, 1 Fall von Blasenkrebs und 1 Fall von Brustkrebs.
Bei der FDG PET/CT-Vorsorge zeigten 90 Probanden eine abnormale FDG-Aufnahme oder maligne Veränderungen, von denen 52 auf der Grundlage pathologischer Berichte als krebskrank bestätigt wurden. Darunter waren 13 Fälle von Darmkrebs, 17 Fälle von Lungenkrebs, 9 Fälle von Magenkrebs, 2 Fälle von HC, 4 Fälle von Schilddrüsenkrebs, 1 Fall von Speiseröhrenkrebs, 1 Fall von Nierenkrebs, 2 Fälle von Gallenblasenkrebs, 2 Fälle von Bauchspeicheldrüsenkrebs und 1 Fall von Brustkrebs. Die Erkennungsrate von FDG PET/CT bei der Krebsvorsorge betrug 1,86% (52/2791). Die Sensitivität, Spezifität, positiver prädiktiver Wert (PPV) und negativer prädiktiver Wert (NPV) von FDG PET/CT betrugen 81,25%, 98,61%, 57,78% und 99,56% bzw. Es gab 38 falsch-positive Läsionen in FDG PET/CT, darunter 16 Fälle in der Schilddrüse, 5 im Magen, 6 im Dickdarm, 2 in der Prostata, 2 in der Gallenblase, 1 in der Leber, 1 in der Brust, 2 in der Lunge, 1 in der Bauchspeicheldrüse, 1 im Schultergelenk und 1 im Gluteus maximus. Diese Läsionen wurden durch histologische Methoden als gutartig bestätigt. Darüber hinaus gab es 12 falsch-negative Fälle, darunter 2 Fälle von Lungenkrebs, 2 Fälle von Darmkrebs und je 1 Fall von Schilddrüsenkrebs, HC, Speiseröhrenkrebs und Blasenkrebs. Diese Fälle zeigten keine abnormale fokale FDG-Akkumulation in PET/CT, wurden jedoch später durch andere Screening-Methoden wie Ultraschall, Magnetresonanztomographie, Labortests und endoskopische Untersuchungen als krebskrank diagnostiziert.
Beim klassischen körperlichen Untersuchungspaket wurden bei 61 Probanden maligne Läsionen vermutet, von denen 59 als wirklich positiv bestätigt wurden. Die Erkennungsrate des klassischen körperlichen Untersuchungspakets bei der Krebsvorsorge betrug 2,11% (59/2791). Die Sensitivität, Spezifität, PPV und NPV des klassischen körperlichen Untersuchungspakets betrugen 92,19%, 99,93%, 96,72% und 99,82% bzw. Es gab nur 2 falsch-positive Läsionen, beide auf die Lunge beschränkt, und 5 falsch-negative Fälle, darunter 3 Fälle von Lungenkrebs und je 1 Fall von Schilddrüsenkrebs und Bauchspeicheldrüsenkrebs.
Um die diagnostische Leistung der beiden Krebsvorsorgeprotokolle zu bewerten, wurde eine Receiver Operating Characteristic (ROC)-Kurvenanalyse durchgeführt. Die Fläche unter der ROC-Kurve (AUC) für FDG PET/CT betrug 0,898 (95% Konfidenzintervall [KI]: 0,840–0,955), während die für das klassische körperliche Untersuchungspaket 0,952 (95% KI: 0,909–0,994) betrug. Das klassische körperliche Untersuchungspaket zeigte eine signifikant höhere diagnostische Genauigkeit im Vergleich zu FDG PET/CT (P < 0,001).
Die Studie kam zu dem Schluss, dass, obwohl Ganzkörper-FDG PET/CT eine gute Leistung bei der Krebsvorsorge zeigte, das klassische körperliche Untersuchungspaket eine höhere Sensitivität, Spezifität, PPV und NPV aufwies. Die falsch-positiven Befunde in FDG PET/CT waren hauptsächlich auf aktive entzündliche Läsionen, kleine Läsionen, gutartige Tumore und abweichende physiologische FDG-Aufnahme in normalen Organen zurückzuführen. Die Unterscheidung von gastrointestinalen Krebserkrankungen und Schilddrüseninzidentalomen stellte eine erhebliche Herausforderung für FDG PET/CT dar, da es keinen sicheren SUVmax-Grenzwert gibt, um gutartige von bösartigen Schilddrüsenläsionen zu unterscheiden, und nur ein Drittel der fokalen Aufnahmen bösartig ist. Darüber hinaus waren kleine Lungentumore, wie z.B. Milchglasknötchen (GGN), eine Einschränkung sowohl für FDG PET/CT als auch für das klassische körperliche Untersuchungspaket.
Die Studie hatte mehrere Einschränkungen. Erstens handelte es sich um eine retrospektive Einzelzentrumsstudie, und die meisten Probanden waren wirtschaftlich gut situiert, was die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse auf die breitere Bevölkerung einschränken könnte. Zweitens wurden in der Studie nur wenige Probanden über 80 Jahre oder unter 30 Jahren einbezogen, was möglicherweise zu einer Verzerrung führte. Daher sind multizentrische Studien erforderlich, um diese Ergebnisse in Bevölkerungsgruppen mit unterschiedlichen wirtschaftlichen Hintergründen zu bestätigen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das klassische körperliche Untersuchungspaket eine effektivere Methode zur Krebsvorsorge bei asymptomatischen Patienten im Vergleich zu FDG PET/CT sein könnte. FDG PET/CT ist eher für Patienten mit positiven oder verdächtigen Ergebnissen aus dem klassischen körperlichen Untersuchungspaket geeignet, insbesondere in Hochrisikogruppen. Weitere Forschung ist erforderlich, um diese Ergebnisse zu validieren und den optimalen Einsatz beider Screening-Methoden in verschiedenen Bevölkerungsgruppen zu erforschen.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001376