Eine Kurzzeit-Magnetresonanztomographie-Analyse der azetabulären Anpassung bei der entwicklungsbedingten Hüftdysplasie durch offene Reposition oder offene Reposition in Kombination mit Dega-Osteotomie
Die entwicklungsbedingte Hüftdysplasie (DDH) ist eine der häufigsten Gliedmaßenfehlbildungen in der pädiatrischen Orthopädie. Sie ist durch eine abnormale Entwicklung des Hüftgelenks gekennzeichnet, die zu Instabilität, Luxation und bei unbehandelter Erkrankung zu langfristiger Behinderung führen kann. Für Patienten, bei denen eine geschlossene Reposition nicht erreicht oder eine begleitende Reposition nicht aufrechterhalten werden kann, ist oft eine offene Reposition (OR) erforderlich. Studien haben jedoch gezeigt, dass Patienten, die nur mit OR behandelt werden, anfällig für anhaltende azetabuläre Dysplasie und Luxation sind. Um dies zu beheben, wird empfohlen, die OR mit einer Beckenosteotomie, wie der Dega-Osteotomie, zu kombinieren, um die Dysplasie zu korrigieren, die Inzidenz von residueller azetabulärer Dysplasie zu verringern und die langfristige Reoperationsrate zu senken. Die Dega-Osteotomie hat in den letzten Jahren aufgrund ihrer breiten Indikationen, Einfachheit, geringen Traumatisierung und Unabhängigkeit von einer vorherigen Hüftoperation an Popularität gewonnen.
Die meisten Studien, die die Ergebnisse der offenen Reposition in Kombination mit der Dega-Osteotomie (ORCWDO) analysieren, stützen sich auf Röntgenbilder. Röntgenaufnahmen haben jedoch Einschränkungen bei der vollständigen Beurteilung des Repositionsgrades, insbesondere bei der Visualisierung der posterioren Femurpositionen und der Details der fixierten Hüften. Die Magnetresonanztomographie (MRT) bietet mit ihrer überlegenen Weichteilauflösung eine umfassende Beurteilung der Hüftregeneration nach der Reposition und kann Faktoren identifizieren, die die Reposition behindern. Trotz ihrer Vorteile gibt es nur wenige internationale Studien, die die MRT zur Bewertung der Ergebnisse von ORCWDO verwenden. Diese Studie verwendet die MRT, um die Kurzzeitergebnisse von OR und ORCWDO zu vergleichen und zu analysieren, und liefert wertvolle Erkenntnisse für die Optimierung klinischer Behandlungsstrategien bei DDH bei Kindern.
Die Studie wurde am Shengjing Hospital der China Medical University durchgeführt und umfasste Kinder mit DDH, die zwischen September 2012 und April 2017 entweder OR oder ORCWDO unterzogen wurden. Das Forschungsprotokoll wurde von der Ethikkommission des Krankenhauses genehmigt, und von den Eltern jedes Kindes wurde eine Einwilligungserklärung eingeholt. Die Kohorte umfasste 15 Kinder (16 Hüften), die OR unterzogen wurden, und 20 Kinder (21 Hüften), die ORCWDO unterzogen wurden. In der OR-Gruppe hatte ein Patient eine bilaterale Luxation, 10 eine linksseitige Hüftluxation und vier eine rechtsseitige Hüftluxation. In der ORCWDO-Gruppe hatte ein Patient eine bilaterale Luxation, sieben eine linksseitige Hüftluxation und 12 eine rechtsseitige Hüftluxation.
Die MRT-Untersuchungen wurden mit einem 3,0T-Supraleiter-MR-Scanner (Philips Ingenia 3.0T, Best, Niederlande) durchgeführt. Die Kinder wurden in Rückenlage mit ihren unteren Gliedmaßen in Neutralposition gebracht. Vor der MRT wurde eine Analanästhesie mit verdünntem Chloralhydrat induziert. Die knöchernen und knorpeligen Strukturen des Azetabulums wurden auf den MRT-Bildern mit einem Bildarchivierungs- und Kommunikationssystem (PACS) gemessen. Präoperative Röntgenbilder wurden nach den Tönnis-Kriterien bewertet, und der azetabuläre Index (AI) wurde gemessen. Die postoperativen Ergebnisse wurden nach den Severin-Bildgebungskriterien klassifiziert, wobei zufriedenstellende Ergebnisse als Severin-Grade I oder II und unbefriedigende Ergebnisse als Severin-Grade III oder IV definiert wurden.
Die statistische Analyse wurde mit der SPSS 24.0-Software durchgeführt. Kontinuierliche Variablen wurden als Mittelwert ± Standardabweichung ausgedrückt, und kategorische Variablen wurden durch Häufigkeit beschrieben. Unabhängige Stichproben-t-Tests wurden verwendet, um Messparameter zwischen den Gruppen zu vergleichen, während der Mann-Whitney-U-Test verwendet wurde, um den Luxationsgrad zu vergleichen. Gepaarte Stichproben-t-Tests wurden verwendet, um Messparameter innerhalb der Gruppen zu vergleichen. Die COX-Regressionsanalyse wurde verwendet, um die Prognose der beiden chirurgischen Methoden zu vergleichen, und Receiver-Operating-Characteristic (ROC)-Kurven wurden verwendet, um kritische Werte für die ORCWDO-Bewertung zu bestimmen.
Die präoperativen Röntgen-Tönnis-Kriterien zeigten, dass zwei Hüften als Grad II, sieben als Grad III und sieben als Grad IV in der OR-Gruppe klassifiziert wurden. Postoperativ hatten fünf Hüften eine zufriedenstellende Regeneration, während 11 eine unbefriedigende Regeneration aufwiesen. In der ORCWDO-Gruppe waren neun Hüften präoperativ Grad III und 12 präoperativ Grad IV. Postoperativ hatten 14 Hüften eine zufriedenstellende Regeneration, während sieben eine unbefriedigende Regeneration aufwiesen. Der Mann-Whitney-U-Test zeigte keinen signifikanten Unterschied im präoperativen Luxationsgrad zwischen den beiden Gruppen (P = 0,275).
Die MRT-Messungen zeigten, dass die Verbesserung der Knorpelstruktur deutlicher war als die der Knochenstruktur. Die ORCWDO-Gruppe zeigte eine signifikantere Verbesserung sowohl der knöchernen als auch der knorpeligen Strukturen im Vergleich zur OR-Gruppe. Der präoperative ossäre azetabuläre Index (OAI) war zwischen den beiden Gruppen statistisch signifikant (P = 0,047), wobei die OR-Gruppe einen OAI von 29,13 ± 4,33° und die ORCWDO-Gruppe einen OAI von 32,67 ± 4,68° aufwies. Die ROC-Analyse ergab, dass der kritische Wert für ORCWDO in der MRT 27,50° betrug, mit einer Fläche unter der ROC-Kurve von 0,692 (P = 0,048, 95% CI: 0,520–0,864). Im Röntgenbild betrug der kritische AI-Wert >30,50°, mit einer Fläche unter der ROC-Kurve von 0,696 (P = 0,043, 95% CI: 0,526–0,867). Die COX-Regressionsanalyse bestätigte, dass die chirurgische Methode die Prognose der Hüftluxation signifikant beeinflusste (P = 0,035), wobei ORCWDO mit einem geringeren Risiko für eine schlechte Prognose im Vergleich zu OR verbunden war (95% CI: 1,078–8,802).
Die Studie unterstrich die Bedeutung der Knorpelmessung als prognostischer Indikator, da Knorpelverbesserungen in der Nachsorge deutlicher waren als Knochenverbesserungen. Der knorpelige azetabuläre Index (CAI) in der OR-Gruppe verbesserte sich von 18,81° präoperativ auf 11,19° postoperativ, während sich der OAI von 29,13° auf 22,75° verbesserte. In der ORCWDO-Gruppe verbesserte sich der CAI von 20,48° präoperativ auf 8,95° bei der letzten Nachuntersuchung, und der OAI verbesserte sich von 32,67° auf 17,10°. Diese Ergebnisse stimmen mit früheren Studien überein, wie z.B. der von Karlen et al., die eine Verbesserung des AI von 37,00° auf 15,00° postoperativ bei Kindern mit DDH berichteten.
Die Studie betonte auch die biomechanischen Vorteile von ORCWDO bei der Wiederherstellung der konzentrischen Reposition und der Hüftfunktion. Die Dega-Osteotomie, die keine interne Fixierung oder eine sekundäre Operation zur Entfernung erfordert, bietet zusätzliche Vorteile, wie die Möglichkeit, bilaterale Dysplasien zu korrigieren, ohne Beinlängendifferenzen zu verursachen. Langzeitstudien haben gezeigt, dass die Reoperationsrate für OR 56,00% beträgt, verglichen mit 11,00% für ORCWDO. Darüber hinaus reduziert die OR in Kombination mit einer Beckenosteotomie das Risiko einer avaskulären Nekrose (AVN) des Femurkopfes und behandelt effektiv residuelle azetabuläre Dysplasien.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ORCWDO zufriedenstellendere bildgebende Ergebnisse erzielt als OR allein. Wenn der OAI >27,50° (oder AI > 30,50° im Röntgenbild) beträgt, sollte ORCWDO bei Kindern mit DDH durchgeführt werden, um eine normale azetabuläre Knorpelentwicklung und eine ausreichende Femurkopfabdeckung zu gewährleisten. ORCWDO ist eine effektive Methode zur Korrektur von DDH bei Kindern, die bessere Langzeitergebnisse bietet und die Notwendigkeit einer Reoperation reduziert. Die Verwendung der MRT zur Bewertung von DDH bietet einen nicht-invasiven, hochauflösenden Ansatz zur Beurteilung der Hüftregeneration und zur Unterstützung klinischer Entscheidungen.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001583